||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7203/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.Б, Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабриканту" (ул. Дружинниковская, д. 30, стр. 1, г. Москва, 123242; адрес для корреспонденции: Покровский бульвар, д. 4/17, стр. 1, офис 26, г. Москва, 101000, Кулику Я.В.; далее - общество) от 16.05.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 по делу N ВАС-15887/10 по заявлению общества о признании недействующими пунктов 2, 5, 6 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2009 N 466/763 "О проведении отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме" (далее - Приказ) и Технического задания на проведение отбора электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме, утвержденного 20.11.2009 статс-секретарем - заместителем Министра экономического развития Российской Федерации А.В. Поповой и статс-секретарем - заместителем Руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации А.Ю. Цариковским (далее - Техническое задание).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство экономического развития Российской Федерации (ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1-3, А-47, г. Москва, ГСП-3, 125993; далее - Минэкономразвития России), Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (ул. Садово-Кудринская, 11, г. Москва, Д-242, ГСП-5, 123995; далее - ФАС РФ), Министерство юстиции Российской Федерации (ул. Житная, д. 14, г. Москва, ГСП-1, 119991; далее - Минюст России).

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 дело N ВАС-15887/10 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 34, статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об оспаривании ненормативного правового акта федерального органа исполнительной власти должно рассматриваться арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В заявлении о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, и принять новый судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы: Техническое задание является комплексным документом, определяющим порядок отбора электронных площадок, которое подлежало установлению посредством принятия соответствующего нормативного правового акта; по содержанию прав и обязанностей оно подлежит применению неопределенным кругом лиц.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора обществом не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, рассматривая дела об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти, суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка и формы принятия обжалуемого акта. Суд должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение, затрагивает ли он права участников отношений, соответствует ли федеральному законодательству.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 67 Кодекса выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта и материалов дела, суд, всесторонне и полно исследуя доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что обжалуемые Приказ и Техническое задание не содержат признаков, присущих нормативному правовому акту. Приказ содержит исключительно положения, возлагающие обязанности на руководителей и департаменты Минэкономразвития России и ФАС РФ по организации проведения конкретного отбора и направлен для внутреннего пользования этими ведомствами. Техническое задание направлено на однократное применение при конкретном отборе электронных площадок, содержит предложение о принятии участия в отборе, а не обязательные правила поведения для неограниченного круга лиц, и применяется только к отношениям, возникшим при проведении конкретного отбора.

Из писем Минюста России от 08.12.2010 N 01-28021/10 и от 24.12.2010 N 01-30784/10 также следует, что оспариваемые Приказ и Техническое задание в Минюст России для государственной регистрации не представлялись, поскольку правовые акты оперативно-распорядительного характера (разовые поручения), действие которых исчерпывается однократным применением, не подлежат представлению на государственную регистрацию.

Кроме того, право заявителя на судебную защиту нарушено не было. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 N А40-18356/11-139-148 направленное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации с соблюдением правил подсудности заявление общества было принято к производству, 01.06.2011 по указанному делу вынесено решение.

Из приведенных в заявлении общества доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N ВАС-15887/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"