||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7193/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 37) от 03.05.2011 N 28-72 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А56-6008/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 по тому же делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу к Федеральному государственному учреждению "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о взыскании 37 201 рубля 27 копеек пеней за просрочку уплаты авансового платежа по транспортному налогу за второй и третий кварталы 2008 года.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 отказано в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу о взыскании с Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" 37 201 рубля 27 копеек пеней за просрочку уплаты авансового платежа по транспортному налогу за второй и третий кварталы 2008 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, требования инспекции удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.02.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с учреждения 18 602,23 рублей пеней за второй квартал 2008 года, оставив в силе решение суда первой инстанции в этой части.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требований инспекции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности начисления учреждению пеней на суммы несвоевременно уплаченных авансовых платежей по транспортному налогу за второй и третий кварталы 2008 года, в отсрочке уплаты которых было отказано налоговым органом, и этот отказ в предоставлении отсрочки по уплате налога признан незаконным в судебном порядке.

По мнению учреждения, в спорный период должна была действовать отсрочка по уплате налога, которая могла быть предоставлена налоговым органом со дня, установленного для уплаты налога, на основании соответствующего решения, вступившего в силу с этого же момента, а, следовательно, указанное обстоятельство исключает основания для начисления пеней в силу пункта 8 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом учреждение не оспаривает наличие задолженности по уплате авансовых платежей по транспортному налогу на момент окончания срока для их уплаты, факт несвоевременной уплаты спорных сумм в бюджет, а также обращение в налоговой орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате авансовых платежей после окончания срока для их уплаты.

Принимая оспариваемые в порядке надзора судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что согласно пункту 8 статьи 64 Кодекса решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога вступает в действие со дня, установленного в этом решении. При этом причитающиеся пени за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу этого решения включаются в сумму задолженности, если указанный срок уплаты предшествует дню вступления этого решения в силу.

Таким образом, неправомерный отказ налогового органа в предоставлении учреждению отсрочки не влияет на основания и порядок начисления пеней за несвоевременную уплату налога, поскольку даже в случае принятия решения о предоставлении отсрочки, пеня за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу соответствующего решения, принятого в порядке статьи 64 Кодекса, подлежит включению в сумму задолженности, отсрочка уплаты которой предоставляется на основании решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 64 Кодекса, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что период просрочки уплаты налога для целей начисления пеней следует исчислять со дня, установленного для уплаты налога, до даты вынесения налоговым органом решений об отказе в предоставлении отсрочки, признанных незаконными в судебном порядке. Учитывая фактические обстоятельства дела, суды признали правомерным начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по транспортному налогу за третий квартал 2008 года.

Приводимые учреждением в надзорной жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6008/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"