||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7114/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптечный центр "Фарма-Люкс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2010 года по делу N А49-7056/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптечный центр "Фарма-Люкс" (г. Пенза) к администрации города Пензы (г. Пенза), Управлению по имущественным и градостроительным отношениям города Пензы (г. Пенза) о признании права собственности,

и встречному иску администрации города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный центр "Фарма-Люкс" о сносе самовольной постройки.

Третьи лица: Новиков Сергей Михайлович (г. Пенза), товарищество собственников жилья "Лидер плюс" (г. Пенза).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Аптечный центр "Фарма-Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Пензы (далее - администрация), Управлению по имущественным и градостроительным отношениям города Пензы о признании права собственности на объект незавершенного строительства - 2-этажный аптечный пункт, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая д. 35 А.

В ходе рассмотрения настоящего дела администрацией заявлен встречный иск о сносе данного объекта, как самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, главой администрации города Пензы 11.11.2002 принято постановление N 2127 "О предварительном согласовании места размещения пристроя к магазину "Панкратовский" по ул. Коммунистическая, 35", а также утвержден акт выбора земельного участка.

В соответствии с постановлением главы администрации города Пензы от 08.06.2004 N 1136 и заключенным на основании него договором аренды, земельный участок площадью 120 кв. метра и кадастровым номером 58:29:04 003 008:0099 был предоставлен обществу под строительство аптечного пункта сроком с 08.06.2004 по 08.06.2008.

Во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2007 по делу N А49-6438/2006 администрацией 22.11.2007 обществу выдано разрешение N RU58304000-164 на строительство двухэтажного здания аптечного пункта общей площадью 115,53 кв. метра.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Пензы от 21.04.2010 договор аренды земельного участка от 30.04.2006 N 7118 признан недействительным. Вывод о недействительности данного договора мотивирован тем обстоятельством, что спорная постройка расположена на земельном участке, часть которого относится к муниципальным землям, а другая часть в силу прямого указания закона - признается общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома N 35 по ул. Коммунистическая в городе Пензе.

Ссылаясь на необходимость установления правовой определенности в отношениях по поводу прав на аптечный пункт, который является объектом незавершенного строительства с 81% готовности, общество обратилось в суд иском, основанным на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исходили из того, что иск о признании в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольную постройку может быть заявлен лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Поскольку общество, являющееся истцом по настоящему делу, не обладает указанными вещными правами в отношении земельного участка, на котором им возведен названный объект, суды пришли к выводу об отсутствии условий для применения указанной нормы в настоящем споре.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Так как иск общества о признании права собственности на указанный объект, как самовольную постройку, не основан на нормах права и не соответствует характеру возникшего спора, суды сочли его не подлежащим удовлетворению.

При этом суды отметили, что строительство аптечного пункта начато обществом в соответствии с выданным администрацией разрешением на земельном участке, который на тот момент был выделен ему для этих целей.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что истец при условии достижения соглашения с собственниками помещений в жилом доме об условиях использования занятой аптечным пунктом части земельного участка, на который распространяется режим общей долевой собственности, не лишен возможности продолжить строительство указанного объекта, получив в установленном порядке необходимые для этого согласования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-7056/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"