ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. N ВАС-4714/05
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице
филиала "Алтайэнерго" (г. Барнаул) от 11.05.2011 о пересмотре в
порядке надзора определения от 22.09.2010 и постановления от 17.02.2011
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по заявлению о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делу N
А03-8181/04-19 Арбитражного суда Алтайского края по иску ОАО
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице
филиала "Алтайэнерго" к Алтайскому краю в лице Комитета по финансам,
налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края
(в настоящее время - Комитет
администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике) о
возмещении причиненных убытков.
В качестве третьих лиц к участию в деле
привлечены администрация Алтайского края и Главное управление экономики и
инвестиций Алтайского края.
Суд
установил:
определением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010
заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания
Сибири" оставлено без рассмотрения на основании положений статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в
момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением шестимесячный срок,
установленный частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для подачи такого заявления, не истек.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 определение от 22.09.2010
оставлено без изменения.
Заявитель (ОАО
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице
филиала "Алтайэнерго") просит о пересмотре указанных актов в порядке
надзора, ссылаясь на необоснованность выводов суда о неистечении
шестимесячного срока с момента окончания срока на исполнение судебного акта,
установленного законом для подачи заявления о компенсации за неисполнение
судебного акта, и допущенные нарушения статей 16, 179, 180, 222.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной
системе", статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок".
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 3
статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд
до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через
шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для
исполнения судебного акта, и не позднее чем через
шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно статье 2
Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое
нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с
заявлением о присуждении
компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных
законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения
судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
По искам, предъявленным как в
рассматриваемом деле на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации,
должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое
образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении
указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о
взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового
образования, а не с государственного или муниципального органа. В случае
неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица,
участвующего в деле, и других исполняющих решение арбитражного суда органов
вправе разъяснить решение, исправить допущенные в решении описки и опечатки без
изменения его содержания (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), что и имело место в данном деле. Определением от
02.03.2010 Арбитражный суд Алтайского края уточнил наименование должника и
источник взыскания.
В соответствии с
пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О
некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности
исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на
исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта
(пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7
статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2
Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для
исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям.
Суды установили,
что в данном случае названный срок исчисляется с 04.08.2010 - даты последнего
предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому их вывод о неистечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 3
статьи 221.1 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,
наступающего после трех месяцев от указанной даты, для обращения с требованием
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок не истек.
При таких обстоятельствах, вывод судов об
оставлении заявления истца без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможное
новое обращение с подобным заявлением, не может повлечь пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-8181/04-19 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 22.09.2010 и
постановления от 17.02.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА