||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-3164/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "ГСИ-Строитель" в части пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-874/07-35/2-344/3

по иску товарищества собственников жилья "Дом на Вересаева" (г. Тула) к открытому акционерному обществу "ГСИ-Строитель" (г. Тула) об обязании устранить недостатки.

Третье лицо (г. Тула): открытое акционерное общество "Тульскгражданпроект".

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Дом на Вересаева" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "ГСИ-Строитель" (далее - общество) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ по договору подряда от 01.02.1999.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2010 иск удовлетворен (с учетом частичного отказа истца от иска).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение от 19.03.2010 в части удовлетворения иска отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2010 отменено, решение от 19.03.2010 оставлено в силе.

Помимо судебных актов, принятых по существу, судом был также рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов.

В поданной обществом надзорной жалобе, оно обжалует определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, которым с общества в пользу экспертной организации взыскано 850 000 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы, ссылаясь на нарушение этим судом норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По настоящему делу между сторонами имелся спор относительно качества выполненных ответчиком работ по строительству жилого многоквартирного дома.

Ссылаясь на неполноту и недостаточную ясность проведенной ранее строительно-технической экспертизы, общество ходатайствовало перед судом о назначении дополнительной судебной строительной экспертизы.

Данное ходатайство удовлетворено судом, указанная экспертиза была назначена.

Стоимость проведения экспертизы составила 850 000 рублей, которые были перечислены обществом в обеспечение проведения экспертизы.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебными актами, принятыми по существу дела был удовлетворен иск товарищества (с учетом частичного отказа истца от иска), арбитражный апелляционный суд с учетом указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал спорные судебные расходы в полном объеме с общества.

Довод общества о необходимости применения в настоящем случае положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении судебных расходы на истца, как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, признан судом необоснованным, поскольку дополнительная судебная экспертиза была назначена по ходатайству общества. Общество не доказало наличия оснований, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии арбитражным апелляционным судом обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-874/07-35/2-344/3 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"