||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7674/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шмакова Максима Витальевича (г. Нижний Тагил) от 13.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010 по делу N А60-28998/2010-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Шмакова Максима Витальевича (г. Нижний Тагил) к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (г. Нижний Тагил, далее - банк) о взыскании 794 409 рублей 66 копеек убытков, причиненных необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета, и 198 900 рублей 34 копеек неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора банковского счета.

Другие лица, участвующие в деле: Шмакова Татьяна Александровна (г. Нижний Тагил).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель Шмаков М.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Шмакова М.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и предпринимателем Шмаковым М.В. был заключен договор банковского счета от 28.12.2000, по условиям которого банк открыл клиенту расчетный счет N 4080281010005000046 в валюте Российской Федерации и принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче средств со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством и договором. Одновременно была изготовлена карточка образцов подписей и оттиска печати с предоставлением права первой подписи Ивановой Татьяне Александровне.

Между банком и клиентом в лице Ивановой Т.А., действующей по доверенности от 25.06.2001, заключен договор о расчетном обслуживании с использованием системы "БАНК-КЛИЕНТ" от 26.09.2002 N 8046, по условиям которого банк и клиент установили между собой порядок проведения операций по расчетному счету (счетам) с применением электронных платежных документов через систему "БАНК-КЛИЕНТ".

По истечении срока действия доверенности от 25.06.2001, предприниматель Шмаков М.В. выдал Ивановой Т.А. новую доверенность от 21.02.2004, по окончании срока действия которой была выдана новая доверенность от 06.02.2007, но уже на новую фамилию Ивановой Т.А. - Шмакова.

При этом предпринимателем в банковскую карточку по счету изменения не вносились, соответствующие документы в банк не представлялись, работа системы "БАНК-КЛИЕНТ" продолжалась в прежнем режиме.

Полагая неправомерными действия банка по выполнению платежных документов, подписанных неуполномоченным лицом Шмаковой Т.А., в отсутствие у нее полномочий по распоряжению денежными средствами клиента, предприниматель Шмаков М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция), суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения банком условий договора банковского счета и его вины в возникновении у клиента убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что договор о расчетном обслуживании от 26.09.2002 N 8046 сторонами не расторгнут, новая банковская карточка с необходимыми документами, подтверждающими изменение сведений, указанных в банковской карточке, а именно, новой фамилии доверенного лица, предпринимателем в нарушение пунктов 3.4 - 3.6 договора и пункта 1.9 Инструкции в банк не представлена. Таким образом, являются правомерными действия банка по исполнению платежных документов, подписанных уполномоченным лицом - Ивановой Т.А. по надлежащим образом оформленной доверенности, выданной на ее новую фамилию.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-28998/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"