||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7625/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дерябиной Ольги Константиновны (г. Иркутск) от 17.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010 по делу N А19-16780/10-7, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2011 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Москва, далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Ольге Константиновне (г. Иркутск, далее - предприниматель) о взыскании 101 883 рублей 47 копеек задолженности по договору от 11.01.2009 N 1-2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между предпринимателем (заказчиком) и предприятием (исполнителем) заключен договор от 11.01.2009 N 1-2009, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению дорожных знаков, табличек, а заказчик - принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Исполнение предприятием названного договора и принятие работ предпринимателем подтверждено актами от 14.01.2009 на общую сумму 101 883 рубля 47 копеек, а также гарантийным письмом заказчика от 27.10.2009.

В связи с неуплатой заказчиком задолженности по указанному договору, исполнитель обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 123, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", условиями договора от 11.01.2009, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-16780/10-7 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"