||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7316/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (пл. Республики, д. 2, г. Чебоксары, 428004; далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2010 по делу N А79-7225/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" (далее - общество) о признании незаконным и об отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.02.2011 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 отменил, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению управления, обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП, установлены судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, вместе с тем, судом кассационной инстанции неверно определен момент начала течения срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Чувашская таможня установила, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" перечисление полной суммы аванса по внешнеторговому контракту поставки оборудования от 25.07.2007 N 012007, заключенному акционерным обществом "Йитка, а.о.", Чешская Республика (продавец) и обществом (покупатель) и отсутствие информации о ввозе на территорию Российской Федерации товара по указанному контракту.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании представленных Чувашской таможней акта проверки от 10.03.2010, протокола об административном право нарушении от 07.05.2010 N 10406000-25/2010 управлением 24.06.2010 вынесено постановление N 97-10/65П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП в виде штрафа в размере 201 755 595 рублей.

Судами установлено, что срок поставки товара обществу иностранным контрагентом установлен до 31.05.2009, срок действия договора - до 31.12.2009. Вывоз всего оборудования предусмотрен после полной предоплаты товара. Фактически предоплата произведена в 2007 году.

Суд первой инстанции сделал вывод, что к обществу перешло право собственности на товар, оно не имеет права требовать у контрагента возврата денежных средств и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, сделал вывод об обоснованном привлечении общества к административной ответственности, а также исчислив срок наступления обязанности по возврату в Российскую Федерацию уплаченных нерезиденту денежных средств за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар с 31.12.2009 (общий срок действия договора), счел, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП, не истек.

Учитывая, что судом кассационной инстанции сделан правомерный вывод о моменте начала течения срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП (момент исполнения обязательства по поставке товара контрагентом общества), оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-7225/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2010 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"