||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7299/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Матюшенко А.С. (ул. Автомобилистов, д. 27, кв. 27, гетропавловск-Камчатский, 683024) от 26.05.2011 N 137 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2011 по делу N А24-5140/2009 Арбитражного суда Камчатского края.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Матюшенко Алексея Сергеевича (далее - должник, заявитель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.07.2010 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением должником требований единственного кредитора - уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий Сипко В.А. в порядке статьи 59 Закона о банкротстве заявил ходатайство о взыскании с должника расходов по проведению процедуры наблюдения в размере 158 724 рубля 35 копеек, из которых 125 000 рублей - вознаграждение временного управляющего в период с 03.03.2010 по 06.07.2010, 30 724 рубля 35 копеек - расходы по делу о банкротстве.

Матюшенко А.С. (должник) также обратился в суд с заявлением об обязании ФНС России погасить судебные расходы по делу о банкротстве в связи с отсутствием у него денежных средств.

Суд объединил в одно производство указанные выше заявления и определением от 03.09.2010 взыскал с уполномоченного органа в пользу Сипко В.А. 158 724 рубля 35 копеек расходов за период производства по делу N А24-5140/2009 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2011, определение суда первой инстанции от 03.09.2010 отменено; требование арбитражного управляющего удовлетворено в заявленном размере за счет должника.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено упомянутым Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Таким образом, в случае удовлетворения требований инициатора дела о банкротстве после подачи им заявления о признании должника банкротом при отсутствии других кредиторов судебные и иные указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, как императивно указано законодателем, относятся на должника, а не на заявителя.

При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются правильными, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-5140/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"