||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7284/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Джанхуватова Абдуллы Мусаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2010 по делу N А75-5031/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Абдулла Мусаевича Джанхуватова (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" о признании права собственности на здание трансляционного узла, блок конторы столовой, контейнерное здание КО-3, высоковольтную линию ВЛ-0,4 кВ, дома-общежития N 3106,81 кв. м, N 3120,81 кв. м, N 3140,81 кв. м, N 3141,81 кв. м, N 3142,81 кв. м, N 3154,81 кв. м, N 3155,81 кв. м, N 3156,32 кв. м, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Советский район, Картопское лесничество, квартал 1, выдел 19, с последующей регистрацией в регистрационных органах.

С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Обращаясь с иском о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель сослался на его приобретение по договорам от 01.09.2005 купли-продажи у общества "ИнвестСтрой" и отсутствие в настоящее время возможности зарегистрировать право собственности в связи с ликвидацией продавца.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, с учетом положений статей 130, 131, пункта 2 статьи 218, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта принадлежности спорных объектов на праве собственности продавцу - обществу "ИнвестСтрой", и как следствие, возникновения этого права у предпринимателя. При этом суд указал, что ряд объектов не отвечает признакам недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором они расположены отсутствуют. Суд учел вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2008 по делу N А75-30114/2008, которым удовлетворен иск администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к предпринимателю об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного в Картопском лесничестве (выдел 19) Советского района от находящегося на нем имущества предпринимателя, в связи с занятием им участка без каких либо правоустанавливающих документов.

Поскольку предприниматель не подтвердил своего вещного права в отношении спорных объектов, суд отказал ему в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают указанных выводов судов, основанных на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

Безусловных оснований для отмены судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А75-5031/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"