||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. N ВАС-8825/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гончарова Е.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010 по делу N А14-5923/2010-182/6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Гончарова Е.Г. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Воронежской области о взыскании денежных средств.

Третьи лица: ФГУП "Опытная сельскохозяйственная станция им. К.Д. Глинки", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа вступил в законную силу 11.03.2011.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено индивидуальным предпринимателем Гончаровым Е.Г. (далее - предприниматель) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 15.06.2011, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора предпринимателем подано ходатайство о восстановлении указанного срока, которое мотивировано тем, что копия постановления суда кассационной инстанции не было им своевременной получено.

Рассмотрев названное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае должен установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в предусмотренный законодательством срок исходя из обстоятельств дела.

Из содержания оспариваемого постановления суда кассационной инстанции следует, что интересы предпринимателя в суде этой инстанции представляли Харитонов О.Н. и Пономарев В.П. При таких обстоятельствах заявитель был осведомлен о принятом судом кассационной инстанции постановлении.

Таким образом, располагая сведениями о результатах рассмотрения дела судом кассационной инстанции, предприниматель не предпринял необходимых и своевременных мер к получению принятого постановления. Заявителю необходимо также было иметь в виду, что постановление суда в полном объеме было размещено в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

При таких обстоятельствах заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов. Располагая сведениями о результатах рассмотрения дела судом кассационной инстанции, предприниматель имел достаточно времени для получения принятого постановления и подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по этому делу.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о его отказано, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов по делу N А14-5923/2010 182/6 отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Гончарова Е.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010 по делу N А14-5923/2010-182/6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление с приложением

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"