||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-8307/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 по делу N А40-157788/09-4-1218 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107139, г. Москва, пер. Орликов, д. 3, стр. 1) о признании недействительным решения от 26.06.2009 N 03-1-23/114.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) от 26.06.2009 N 03-1-23/114.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 113 175 500 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 75 307 813 рублей, а также соответствующие им пени; недоимку по водному налогу в сумме 457 552 рублей и пени - 2 832 688 рублей; в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 15 322 898 рублей, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении части решения, признанного недействительным. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на прибыль в размере 26 568 020 рублей, налога на добавленную стоимость - 19 926 015 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций (пункты 1.3 и 2.3 решения инспекции), в отмененной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по эпизодам, связанным с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Комгрупп" и "Крон Ресурс", отменил, и в отмененной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции по эпизодам о доначислении 26 568 020 рублей налога на прибыль, 19 926 015 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и штрафа (пункты 1.3 и 2.3 решения инспекции), а также постановление суда кассационной инстанции в полном объеме, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по оплате товара, приобретенного у обществ с ограниченной ответственностью "Комгрупп" и "Крон Ресурс".

Ссылаясь на отсутствие документального подтверждения произведенных расходов, а также недостоверность документов, представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, ввиду их подписания от имени контрагентов неустановленными лицами, отрицающими свою причастность к их деятельности, а также не подтверждения реальности хозяйственных операций с названными поставщиками угля, инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении обществу спорных сумм налогов.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая доводы налогового органа несостоятельными, исходили из того, что представленные в дело документы в своей взаимосвязи позволяют сделать вывод о правомерности заявленных обществом налоговых вычетов и документальном подтверждении понесенных обществом затрат по оплате угля поставщикам - обществам с ограниченной ответственностью "Комгрупп" и "Крон Ресурс".

Между тем, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не дали надлежащей оценки доводу инспекции о недоказанности заявителем факта реального наличия взаимоотношений и совершения хозяйственных операций именно с заявленными контрагентами; не исследовали представленные заявителем документы в совокупности с результатами проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля: проверки достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также встречной проверки предприятий - поставщиков.

При этом суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявитель не лишен возможности изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении спора по эпизоду о доначислении обществу 26 568 020 рублей налога на прибыль, 19 926 015 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и штрафа судами установлено, что открытым акционерным обществом "Киришская ГРЭС" (правопредшественник общества) (заказчик) заключены договоры N 47-6-6496/1349-05 от 30.11.2005, N 47-6-6838/ОГК6-04/06-006 от 29.09.2006 с закрытым акционерным обществом "Петербургрегионгаз" (поставщик) на поставку газа.

Из условий договоров, заключенных с указанным поставщиком, следует, что изменение утвержденных объемов поставки газа производится на основании письменной заявки покупателя, который регулярно (ежемесячно с сентября по декабрь 2006 года) обращался в адрес ЗАО "Петербургрегионгаз" с письмами о выделении дополнительных лимитов газа. По результатам рассмотрения заявок принималось решение о выделении соответствующих дополнительных объемов газа, и заключались дополнительные соглашения к договору о поставке сверхлимитных объемов топлива в связи с оперативной возможностью, возникшей у поставщика.

Также между обществом (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "ПоискКом" (агент) заключен агентский договор от 31.08.2006 N 777-06, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и заключению договоров с поставщиками газа, имеющими намерение и возможность поставки дополнительных объемов газа с целью обеспечения потребностей принципала, при этом размер вознаграждения агенту с учетом дополнительных соглашений определен был в размере 50% от стоимости газа, фактически поставленного по дополнительным соглашениям.

Инспекция, доначисляя обществу налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, исходила из того, что дополнительная (сверхлимитная) поставка газа с участием названной организации не осуществлялась, агентские услуги, связанные с такой поставкой, фактически не оказывались и представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат по услугам агентов в состав расходов по налогу на прибыль.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 426 "Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий", Правилами поставки газа в Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" установили, что ни одна из газовых компаний не подтвердила факт взаимоотношений с агентом заявителя по обсуждению вопросов сверхлимитной поставки газа, а поставка дополнительных объемов газа в адрес общества осуществлялась ЗАО "Петербургрегионгаз" на основании соответствующих договоров и без участия ООО "ПоискКом", в связи с чем пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы общества, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-157788/09-4-1218 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"