ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-8262/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Армада" от 15.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.11.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-35199/2009-4-831/9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью фирма "Армада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" и Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о взыскании 1 803 870 рублей 92 копеек неосновательного обогащения за период с 04.10.2007 по 24.09.2009, а при недостаточности средств учреждения с собственника его имущества - Российской Федерации в лице Росреестра за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по Челябинской области, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия правосудия".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2010 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.03.2011 оставил решение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение законодательства. Общество полагает, что имеет право на взыскание с ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период, когда оно являлось зарегистрированным собственником этого участка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая по настоящему делу в иске, суды руководствовались основаниями, в связи с которыми постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 по другому делу Арбитражного суда Челябинской области (N А76-1265/2009-4-314/175) признано право Российской Федерации на земельный участок, ранее зарегистрированный на праве собственности за обществом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 148/11 названное постановление суда кассационной инстанции оставлено без изменения, заявление общества о его пересмотре - без удовлетворения.

Представитель общества принимал участие в заседании Президиума, результат рассмотрения дела ему объявлен и размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых настоящее дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-35199/2009-4-831/9 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ