||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-8043/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сивкова Сергея Геннадьевича от 08.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2010 по делу N А28-5340/2010-154/34, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сивкову Сергею Геннадьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 236 843 рублей задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 08.10.2009 N 37-23 и 36 614 рублей 78 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель предъявил встречный иск о признании недействительными пунктов 2, 3 соглашения от 01.06.2010 о расторжении договора аренды лесного участка от 08.10.2010 N 37-23.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как считает предприниматель, использование арендованного им лесного участка для рекреации невозможно без использования прилегающего водоема; договор аренды лесного участка от 08.10.2009 N 37-23 является ничтожной сделкой, так как ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан; отыскиваемая департаментом сумма неустойки является несоразмерной, вследствие чего должна была быть уменьшена судом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, по результатам проведения аукциона по продаже права аренды лесного участка 08.10.2009 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 37-23 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, Парковое лесничество, Бобинское участковое лесничество, квартал 58 (выделы 5 и 6), сроком действия десять лет с даты его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 договора размер годовой арендной платы составляет 2 502 871 рубль.

За нарушение сроков внесения арендных платежей пунктом 13 договора предусмотрена ответственность арендатора по уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 стороны с указанной даты расторгли договор аренды лесного участка от 08.10.2009 N 37-23 и установили задолженность арендатора по арендной плате по договору в размере 1 236 843 рубля (пункт 2) и сумму неустойки - 36 614 рублей 78 копеек (пункт 3).

Установив, что с момента заключения договора аренды лесного участка арендные платежи предпринимателем не вносились, суд пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате за период срока действия договора, а также начисленная на сумму долга неустойка подлежат принудительному взысканию с предпринимателя в заявленном департаментом размере.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Несогласие предпринимателя с размерами задолженности и неустойки в данном случае не освобождает его от обязанности внесения арендных платежей независимо от того, пользовался ли он арендованным лесным участком или нет, так как их расчет произведен исходя из условий договора аренды лесного участка.

Доводы предпринимателя о предполагавшейся им возможности организации рекреации с использованием прилегающего водоема и ничтожности сделки по причине угрозы жизни и здоровью граждан использованием водного объекта судами рассмотрены и отклонены по тем мотивам, что в условиях договора аренды такая возможность не оговаривалась.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-5340/2010-154/34 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"