||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-8021/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Клаас Восток" (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 18/7, стр. 2; 115035, г. Москва, ул. Балчуг, д. 7) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 по делу N А40-88465/08-142-445, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клаас Восток" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве (Каширское шоссе, д. 44 корп. 4, Москва, 115409) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-88465/08-142-445 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Клаас Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекции ФНС России N 37 по городу Москве от 20.08.2008 N 195/1 и N 195/2/В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России N 24 по городу Москве (правопреемник Инспекции ФНС России N 37 по городу Москве), (далее - инспекция) 626 951 рубля 77 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-88465/08-142-445 Арбитражного суда города Москвы.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2010 с инспекции в пользу общества взыскано 250 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 определение суда первой инстанции изменено, обществу отказано во взыскании 190 000 рублей расходов, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

По мнению общества, документально подтвержденная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с инспекции в полном объеме. Кроме того, общество указывает на обоснованность и целесообразность привлечения организации, оказывающей юридические услуги, и соразмерность выплат за представление интересов в суде.

Отказывая обществу в удовлетворении части заявленного требования и признавая правомерным взыскание 60 000 рублей судебных расходов, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из установленного им несоответствия сложности рассмотренного дела размеру понесенных обществом на представление в суде расходов.

Оценивая обоснованность судебных расходов, суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что не взысканную с инспекции часть расходов, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 14.11.2007 N 663, общество вправе учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Выводы суда, сделанные на основе исследования и оценки сложности арбитражного дела, согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.05.2010 N 100/10.

Нарушений принятыми судебными актами норм права судебной коллегией не установлено.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-88465/08-142-445 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"