||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7996/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Магаданский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 06.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 16.07.2010 по делу N А37-487/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное учреждение "Магаданский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Олегу Станиславовичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, ошибочно ему перечисленных, и 28 333 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 26.03.2010.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на сфальсифицированных доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. При этом часть 3 статьи 64 Кодекса не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса и статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые носят императивный характер, предусмотрено, что запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения должна быть отражена в экспертном заключении. Учитывая, что представленное учреждением заключение эксперта от 01.07.2010 N 11/П о фальсификации подписи Нижниковского А.А. в заключенном с предпринимателем договоре подряда не содержало указанной обязательной записи, исключение его судом первой инстанции из числа доказательств по делу является обоснованным.

Заявление учреждения о фальсификации названного договора подряда правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения на основании положений статьи 268 Кодекса и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку с данным заявлением учреждение в суд первой инстанции не обращалось.

В свою очередь, обоснованность представленного предпринимателем экспертного заключения по расчету сметной стоимости на ремонт помещений, принятого судом в качестве надлежащего доказательства, учреждением не опровергнута, а потому его довод о нарушении судами принципа равноправия сторон (статья 8 Кодекса) также несостоятелен.

Кроме того, правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе дефектную ведомость, утвержденную директором учреждения, ресурсную смету, свидетельские показания, суды пришли к выводу о доказанности проведения предпринимателем силами привлеченных работников части ремонтных работ и согласования сторонами объема выполненных работ в сумме 217 426 рублей, а потому отказали в удовлетворении иска.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судебной коллегией судей не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названных оснований не установлено, дело не может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А37-487/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"