ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. N ВАС-7830/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах
Самарской области (пер. Достоевского/ул. К. Маркса, д. 2, г. Сызрань, 446001)
от 23.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010
по делу N А55-13718/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 02.03.2011 по тому же делу по заявлению
государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области к индивидуальному
предпринимателю Баштанову В.С. (ул.
Коммунаров, д. 40, с. Малячкино, 446727) о взыскании
штрафа.
Суд
установил:
государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах
Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - Пенсионный
фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя Баштанова В.С. 10 000
рублей штрафа за нарушение установленного статьей 11 Федерального закона от
15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) срока регистрации в качестве
работодателя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90
дней.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 02.03.2011 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов Пенсионный фонд просит их отменить, указывая на нарушение ими
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев приведенные Пенсионным фондом
доводы и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей полагает,
что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Из содержания оспариваемых судебных актов
следует, что основанием для обращения Пенсионного фонда в суд явилось
неисполнение предпринимателем решения от 29.12.2009 N 2 о привлечении к
ответственности на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от
15.12.2001 N 167-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды признали недоказанным факт совершения предпринимателем
указанного правонарушения, при этом исходили из того, что акт проверки от
07.12.2009 и решение от 29.12.2009 N 2 не содержат сведений об обстоятельствах
его совершения.
Кроме того, суды сделали вывод о
нарушении Пенсионным фондом существенных условий процедуры рассмотрения
материалов проверки, установленной положениями статьи 101 Налогового кодекса
Российской Федерации, поскольку предпринимателю не была обеспечена возможность
участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять
возражения. Указанное решение было принято без участия предпринимателя, не
извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов
проверки.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими
в законную силу. Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-13718/2010
Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН