||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7830/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (пер. Достоевского/ул. К. Маркса, д. 2, г. Сызрань, 446001) от 23.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 по делу N А55-13718/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2011 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области к индивидуальному предпринимателю Баштанову В.С. (ул. Коммунаров, д. 40, с. Малячкино, 446727) о взыскании штрафа.

Суд

 

установил:

 

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Баштанова В.С. 10 000 рублей штрафа за нарушение установленного статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) срока регистрации в качестве работодателя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.03.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Пенсионный фонд просит их отменить, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев приведенные Пенсионным фондом доводы и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что основанием для обращения Пенсионного фонда в суд явилось неисполнение предпринимателем решения от 29.12.2009 N 2 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды признали недоказанным факт совершения предпринимателем указанного правонарушения, при этом исходили из того, что акт проверки от 07.12.2009 и решение от 29.12.2009 N 2 не содержат сведений об обстоятельствах его совершения.

Кроме того, суды сделали вывод о нарушении Пенсионным фондом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, установленной положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предпринимателю не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять возражения. Указанное решение было принято без участия предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-13718/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"