||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7796/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нагова-Мюнхгаузена Владимир, г. Прохладный о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010 по делу N А63-18247/2009, определения от 20.10.2010 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Нагова-Мюнхгаузен Владимира к ООО "Кавказресторантрест" о запрете ответчику использовать в названии кафе словесный и изобразительный элемент товарного знака "Барон Мюнхгаузен", об обязании в течение трех дней демонтировать все вывески и таблички с названием "Мюнхгаузен" и изображением "фигуры в треуголке", удалить такие обозначения с документации, визиток, карт меню, а также о взыскании с ответчика компенсации в размере 280 000 рублей за незаконное использование его товарного знака в коммерческой деятельности по классу 43 МКТУ.

Суд

 

установил:

 

Решением от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 была назначена экспертиза и производство по делу в связи с эти было приостановлено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права, в том числе при назначении и проведении экспертизы.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о регистрации товарного знака от 20.07.2009 является обладателем исключительных прав на товарный знак в отношении в том числе услуг 43 класса МКТУ (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, кафе, рестораны, бары) с приоритетом от 16.11.2006 и сроком действия регистрации до 16.11.2016.

Товарный знак является комбинированным словесно-изобразительным и состоит из слов "Барон Мюнхгаузен" и изображения в виде мужской фигуры в треуголке, парике, мундире, сапогах, с саблей на ядре. Знак защищается в черном, красном, белом, желтом, синем, зеленом, розовом цветах.

Ответчику принадлежит и используется в экономической деятельности для индивидуализации кафе коммерческое обозначение "Клуб любителей пива "Мюнхгаузен" вместе с изображением мужской фигуры в треуголке, парике, мундире, сапогах, с кружкой пива на бочке в белом, черном, коричневом цветах.

Полагая незаконным использование ответчиком в своей предпринимательской деятельности обозначение "Мюнхгаузен" как части товарного знака, истец обратился в арбитражный суд с требованием о защите исключительного права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Суд признал, что коммерческое обозначение, используемое ответчиком для индивидуализации собственного предприятия кафе "Клуб любителей пива "Мюнхгаузен", не имеется такого сходства, которое может привести к смешению его с зарегистрированным за истцом по свидетельству N 383965 комбинированным словесно-изобразительным товарным знаком.

При этом суд учитывал различия в графическом изображении на вывеске, табличках, визитках, установил наличие дополнительных фонетических (звуковых), семантических (смысловых) признаков обозначения, поэтому не нашел в действиях ответчика признаков нарушения исключительного права.

Вопрос о сходстве двух обозначений является вопросом факта и мог быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности).

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Ставропольского края N А63-18247/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010, определения от 20.10.2010 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"