||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7730/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. от 01.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 по делу N А60-40612/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим пункта 9.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Тавдинского городского округа (далее - Положение), утвержденного решением Думы Тавдинского городского округа (далее - Дума) от 28.02.2008 N 57/14 (в редакции решения Думы от 25.11.2010 N 40/17), в части слов: "а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника" как не соответствующего статьям 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 требования заместителя прокурора Свердловской области удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 названное решение суда отменено, в удовлетворении требования заместителя прокурора Свердловской области отказано.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в представлении Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 52 и частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Думой в пределах предоставленных ей полномочий, пункт 9.5 Положения дословно воспроизводит текст пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-40612/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"