||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-6478/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Германии Фриделя Герхарда Вилмса (Friedel Gerhard Wilms; Friesenstrasse 38, D-26721 Emdem, Germany; адрес для корреспонденции: Б. Сухаревский пер., д. 5, стр. 2, г. Москва, 127051; далее - Вилмс Ф.Г.) от 09.05.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-32062/10-50-228 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 по тому же делу по заявлению компании "AfroAsia Consulting Inc." (переименованная в дальнейшем в компанию "Минерал Майнинг Консалтинг Инк"; Morgan & Morgan Trust Corporation Limited P.O. Box 958, Pasea Estate, Road Toad, Tortola, British Virgin Islands; адрес для корреспонденции: ул. М. Ордынка, д. 40, г. Москва, 115184, АО "Ренова Менеджмент АГ" (Швейцария) филиал в Российской Федерации; далее - компания) об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 25.12.2009 по делу N 134/2008.

Суд

 

установил:

 

Между компанией (принципалом) и гражданином Германии Вилмсом Ф.Г. (агентом) был заключен агентский договор, подписанный агентом 09.06.2007 в городе Москве, принципалом - 15.06.2007 в городе Вадуц, Лихтенштейн, в соответствии пунктом 1.1 которого агент взял на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет принципала следующие фактические действия, указанные в пункте 2.1 агентского договора:

1) организовать заключение принципалом договора купли-продажи акций компании Beaujon Nederland B.V. в количестве, составляющем не менее 50 процентов от общего количества выпущенных обыкновенных (голосующих) акций, а также на получение принципалом опциона на покупку дополнительного количества акций, составляющих не менее 30 процентов от общего количества выпущенных обыкновенных (голосующих) акций компании Beaujon Nederland B.V.;

2) обеспечить в качестве обязательного условия вышеуказанной сделки, чтобы компания Beaujon Nederland B.V. являлась единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества с зарубежными странами", которое на момент заключения сделки должно являться собственником не менее 50 процентов от общего количества обыкновенных (голосующих) акций компании Ruschrome Mining (Private) Limited (Зимбабве).

Стороны в пункте 1.2 агентского договора также оговорили срок его действия - четыре месяца с даты подписания с правом его продления по письменному соглашению сторон.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 агентского договора вознаграждение агента составило 5 000 000 долларов США, которые принципал обязался выплатить в 100 процентном размере не позднее пяти банковских дней после подписания договора. Указанная сумма 18.06.2007 была перечислена на счет Вилмса Ф.Г.

Посчитав, что Вилмсом Ф.Г. свои обязательства в течение срока действия договора исполнены не были, компания, руководствуясь положением пункта 7.1 агентского договора, обратилась с исковым заявлением в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП РФ) с требованием о взыскании с Вилмса Ф.Г. 5 334 438 долларов США, в том числе суммы невозвращенного агентского вознаграждения в размере 5 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334 438 рублей.

Решением МКАС при ТПП РФ от 25.12.2009 по делу N 134/2008 (далее - решение МКАС при ТПП РФ) в удовлетворении заявленных компанией требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его отмене.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 решение МКАС при ТПП РФ отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу, что выводы МКАС при ТПП РФ о применении к правоотношениям сторон положений законодательства Германии и Британских Виргинских островов о возможности заключения и изменения агентского договора путем совершения фактических действий в отсутствие соблюдения его письменной формы, противоречит воле сторон агентского договора; арбитраж вышел за пределы своей компетенции и рассмотрел спор по правоотношениям сторон, которые возникли в период с 16.10.2007 по февраль 2008 - после прекращения срока действия агентского договора.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке надзора, Вилмс Ф.Г. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, а также процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Из содержания материалов дела следует, что пункт 7.1 агентского договора предусмотрел следующий порядок разрешения возникших между сторонами споров: все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, но настоящему договору или в связи с ним, и которые не нашли своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Регламентом МКАС при ТПП РФ, применимым правом является право Российской Федерации.

Агентский договор был подписан обеими сторонами спора, которые также принимали активное участие в третейском разбирательстве: осуществляли выбор арбитров, представляли отзывы, доказательства и возражения по существу спора, участвовали в судебных заседаниях.

Следовательно, стороны своими действиями по участию в третейском разбирательстве подтвердили согласованную в агентском договоре арбитражную оговорку о передаче спора на рассмотрение в МКАС при ТПП РФ.

При рассмотрении спора МКАС при ТПП РФ также было усыновлено, что компания письмом от 08.10.2007 известила Вилмса Ф.Г. об изменении предусмотренной агентским договором схемы приобретения акций. Свои дальнейшие действия агент совершал уже по новой схеме, поскольку это не изменяло цели самого договора. Так, арбитраж установил, что им был подготовлен пакет необходимых документов для прямой покупки группой компаний "Ренова" акций компании Ruschrome Mining (Private) Limited (Зимбабве), в том числе: разрешение государственных органов Зимбабве об одобрении продажи акций, согласие и отказы различных компаний от покупки акций и продаже их группе компаний "Ренова", проект акционерного соглашения, договор купли-продажи акций, соглашение о гарантиях и другие. Указанные документы были направлены компании, и согласно копии сообщения по электронной почте от 11.02.2008, полностью ею одобрены.

Помимо этого, агентом была проведена работа по организации и проведению 26.02.2008 в городе Москве встречи руководителей компании Ruschrome Mining (Private) Limited (Зимбабве) с представителями группы компаний "Ренова". На встрече руководство африканской компании и группа компаний "Ренова" в лице "Celebrity Company S.A." подписали Меморандум о взаимопонимании, а руководитель проектов группы компаний "Ренова" в Южной Африке направил письмо на имя министра обороны Зимбабве, которым подтвердил представление всех необходимых документов по акционерному договору.

При этом компания своими ответными действиями подтверждала действие агентского договора для обеих сторон, и только 10.10.2008 направила в адрес агента Вилмса Ф.Г. уведомление о его расторжении.

Следовательно, МКАС при ТПП РФ, учитывая положения агентского договора, взаимоотношения сторон по его исполнению установил исполнение как компанией (принципалом), так и Вилмсом Ф.Г. (агентом) своих обязательств по нему в полном объеме и в соответствии с этими обстоятельствами вынес решение по существу спорных отношений.

При оспаривании арбитражного решения суд рассмотрел вопросы о применимом праве, форме договора, его действии, порядке изменения, периоде его действия, что повлекло за собой пересмотр решения МКАС при ТПП РФ по существу вне порядка, предусмотренного статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для отмены решения МКАС при ТПП РФ. Обратное может рассматриваться как недопустимое инициирование компанией повторного процесса в государственном суде между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания (lis pendes).

При таких обстоятельствах суд признает наличие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-32062/10-50-228 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-32062/10-50-228 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 по тому же делу.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление гражданина Германии Фриделя Герхарда Вилмса от 09.05.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-32062/10-50-228 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 по тому же делу в срок до 01 августа 2011 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"