||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-6644/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ТВВ" от 05.06.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 N ВАС-6644/11, а также постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2010 по делу N А53-28601/09 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Донпромстрой" о взыскании задолженности в размере 16 400 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску от первоначально заявленной суммы 18 389 051 рублей).

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 N ВАС-6644/11 обществу с ограниченной ответственностью "ТВВ" отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2010 по делу N А53-28601/09 Арбитражного суда Ростовской области.

Общество повторно обратилось в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Процессуальный закон (статья 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Однако таких причин заявитель не привел как в надзорной жалобе от 20.04.2011, так и в настоящем заявлении. Кроме того, срок на подачу жалобы истекал 22.03.2011, в то время как копия оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, как утверждает заявитель, получена обществом 17.02.2011. Таким образом, даже с момента получения копии постановления заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Довод заявителя о том, что его представитель не присутствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с чем срок для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, не может служить основанием для восстановления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Заявителем был подан встречный иск, представитель заявителя присутствовал в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, заявителем была подана кассационная жалоба, о времени и месте рассмотрения которой он был надлежаще извещен.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Кроме того, ООО "ТВВ" просит пересмотреть в порядке надзора определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 N ВАС-6644/11.

Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции Кодексом не предусмотрено.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТВВ" от 05.06.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 N ВАС-6644/11, а также постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2010 по делу N А53-28601/09 Арбитражного суда Ростовской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 39 листах.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"