||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-8373/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества асбестоцементных изделий "Шиферник" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2011 по делу N А32-1958/2010-57/34 Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество асбестоцементных изделий "Шиферник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город-герой Новороссийск в лице Администрации муниципального образования (далее - администрация) о взыскании 1 714 854 рублей 33 копеек убытков, из которых 1 497 516 рублей 67 копеек сумма арендной платы и 217 337 рублей 66 копеек пеней. Исковые требования мотивированы ссылкой на то, что убытки причинены изданием администрацией постановления от 23.05.2005 N 1470 (далее - постановление N 1470), признанного впоследствии арбитражным судом недействующим.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу привлечено финансовое управление администрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 с учетом определения от 03.12.2010 об исправлении арифметической ошибки решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций, состоявшихся по делу, общество ссылается на их несоответствие нормам права, нарушающее единообразие судебной практики.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов, изложенных в надзорной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-28343/2006-41/729 Арбитражного суда Краснодарского края с общества в пользу администрации взыскано 3 399 230 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате и 415 436 рублей 38 копеек пеней. При расчете суммы задолженности суды исходили из размера ставок арендной платы, установленных постановлением N 1470.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2009 по делу N А32-5117/2007-19/161-2009-19/101 по заявлению общества признаны недействующими пункт 1 приложения N 2, а также пункт 1.6. приложения N 4 постановления N 1470.

Полагая, что в результате издания правового акта, не соответствующего закону, обществу причинены убытки, оно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском к администрации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на положения части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что поскольку требование о взыскании убытков было заявлено обществом за период, в котором постановление N 1470 еще не было признано недействующим в судебном порядке, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, заявленные обществом требования удовлетворил полностью, указав, что под убытками в настоящем деле понимается сумма, принудительно взысканная с общества судами на основании постановления главы муниципального образования, которое впоследствии судами признано недействующим.

Суд кассационной инстанции, отменил постановление суда апелляционной инстанции, указал на невозможность удовлетворения иска по заявленным обществом основаниям, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.11.2010) содержится правовая позиция, о том, что положения части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют лицу, которое осуществляло платежи по незаконному правовому акту, восстановить нарушенное этим актом субъективное право способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Упомянутое Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актов, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 названного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 21.07.2010 по настоящему делу вынесено до принятия Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, а также принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1958/2010-57/34 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"