||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-7981/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Цемент" (г. Сланцы, Ленинградской области) от 09.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73370/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011

по иску ЗАО "Уромгаз" (г. Екатеринбург) к ООО "Цемент" о взыскании 2 785 618 рублей 50 копеек задолженности за поставленное оборудование, 371 293 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011, исковые требования удовлетворены в сумме 2 785 618 рублей 50 копеек задолженности, 297 906 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2009 по 01.06.2010, а также с 02.06.2010 по день фактического погашения суммы основного долга, 97 700 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Цемент" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между ЗАО "Уромгаз" (поставщиком) и ООО "Цемент" (заказчиком) заключен договор поставки оборудования от 17.12.2007 N 84/03-07, по условиям которого поставщик обязался поставить на условиях франко-станция грузополучателя, а заказчик принять и оплатить в установленном порядке оборудование, изготовленное в соответствии с "Техническими требованиями для разработки рабочей документации по объекту "Газоснабжение нового цементного производства ООО "Цемент" в городе Сланцы Ленинградской области.

Оборудование заказчиком получено, однако оплачено частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие у заказчика задолженности по оплате оборудования, подлежащей взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение наличия у поставщика обязанности по уплате неустойки ООО "Цемент" сослалось на то, что поставка оборудования произведена истцом с нарушением установленного в договоре срока. Однако согласно переписке ЗАО "Уромгаз" оспаривало как правомерность начисления указанной неустойки за просрочку поставки оборудования, указывая на совершение самим ответчиком действий, препятствующих своевременному исполнению истцом договорных обязательств, так и на возможность проведения зачета.

Заключенным сторонами договором возможность прекращения денежного обязательства ответчика по оплате товара зачетом начисленной им в одностороннем порядке неустойки за просрочку исполнения истцом обязательства по передаче товара не предусмотрена.

Встречные исковые требования ООО "Цемент" не заявляло.

Нарушений норм права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-73370/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"