||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-7955/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 20.05.2011 N 71-20/1249/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2010 по делу N А68-1742/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2011 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области к открытому акционерному обществу ОАО "Косогорский металлургический завод" о взыскании 6 895 024 руб. 47 коп., из которых 3 392 395 руб. 37 коп. задолженность по арендной плате и 3 502 629 руб. 10 коп. пени за просрочку платежей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Сушков С. Л., администрация города Тулы и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 и от 14.03.2011 соответственно, в иске отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что пунктом 4.4. договора аренды размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, конъюнктуры рынка и в других случаях, предусмотренных законодательными актами. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору и является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора аренды.

Письмом от 09.04.2009 N ВК 71-20634 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области известило ответчика о том, что на основании отчета об оценке N 514-11/08-3, выполненного независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Сушковым С.Л., за пользование арендованными очистными сооружениями устанавливается годовая арендная плата в сумме без НДС 3 758 787 руб. 86 коп., сумма ежемесячной арендной платы без НДС составляет 313 232 руб. 03 коп.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что изменение арендной платы, выраженное в письме от 09.04.2009 N ВК 71-20634, не подпадает под условия пункта 4.4 договора. Кроме того, уведомление арендодателя о взыскании арендной платы, исходя из величины, определенной оценщиком, не соответствует требованиям действующего законодательства и договора аренды.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А68-1742/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"