ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-7864/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по делу N А53-11374/2010 Арбитражного суда Ростовской области по иску МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" к индивидуальному предпринимателю Вискривцовой Рите Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании 77 220 рублей неосновательного обогащения и расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2010 N 2.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению платы за арендуемое недвижимое имущество в период с 01.02.2010 по 31.07.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2010 с предпринимателя взыскано 77 220 рублей неосновательного обогащения. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции от 13.09.2010 отменено в части взыскания неосновательного обогащения. В удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя 77 220 рублей неосновательного обогащения отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.03.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" является ненадлежащим истцом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно статье 2 названного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами установлено, что право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество за МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Следовательно, у МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" отсутствует право требования неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-11374/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО