||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-7864/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по делу N А53-11374/2010 Арбитражного суда Ростовской области по иску МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" к индивидуальному предпринимателю Вискривцовой Рите Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании 77 220 рублей неосновательного обогащения и расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2010 N 2.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению платы за арендуемое недвижимое имущество в период с 01.02.2010 по 31.07.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2010 с предпринимателя взыскано 77 220 рублей неосновательного обогащения. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции от 13.09.2010 отменено в части взыскания неосновательного обогащения. В удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя 77 220 рублей неосновательного обогащения отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.03.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" является ненадлежащим истцом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно статье 2 названного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами установлено, что право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество за МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Следовательно, у МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" отсутствует право требования неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-11374/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"