||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-7537/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Владивостока (г. Владивосток) от 04.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2010 по делу N А51-8970/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭДОС" (г. Владивосток, далее - общество "ВЭДОС") к администрации города Владивостока (г. Владивосток, далее - администрация) о взыскании 4 440 944 рублей 09 копеек задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2009 N 064-1169/09.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между администрацией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - общество "Комета", подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.12.2009 N 064-1169/09, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу, обслуживанию и демонтажу украшений и иллюминации сборно-разборной крупногабаритной искусственной елки на площади Борцов Революции в период новогодних праздников в городе Владивостоке в 2009 - 2010 годах и сдать результат работ заказчику, а последний - принять результат работ и оплатить его.

Право требования на взыскание стоимости работ по муниципальному контракту переуступлено обществом "Комета" истцу на основании договора цессии от 03.05.2010.

В связи с тем, что заказчиком своевременно не оплачены выполненные подрядчиком работы, общество "ВЭДОС" обратилось в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение обществом "Комета" обязательств по муниципальному контракту от 25.12.2009 подтверждено актами КС-2 от 30.11.2009 и от 29.12.2009 на общую сумму 4 440 944 рублей 09 копеек и перепиской между сторонами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.

Суды также указали на соответствие договора цессии от 03.05.2010 требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку обществу "ВЭДОС" уступлено обязательство не по выполнению работ, а право требования образовавшейся задолженности по их оплате.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-8970/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"