||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-7401/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (г. Владимир) (далее - учреждение) от 29.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2010 по делу N А11-3903/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2011 по тому же делу по иску государственного учреждения "Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" к Владимирскому областному государственному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница" (г. Владимир) (далее - больница) о взыскании 60 000 рублей ущерба, возникшего вследствие неправомерного предъявления к оплате 20 талонов N 1 родовых сертификатов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, учреждению отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между учреждением и больницей заключен договор от 11.01.2009 N 18 об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет.

В результате проверки учреждением больницы за период с 01.01.2009 по 31.10.2009 установлено, что в нарушение пункта 18 Порядка и условий оплаты услуг, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 16.01.2008 N 11н, больница предъявила к оплате 20 талонов N 1 родовых сертификатов по наблюдению женщин в период беременности, которым оказывались медицинские услуги на платной основе на основании заключенных договоров. Общая сумма неправомерно предъявленных к оплате больницей талонов N 1 родовых сертификатов составила 60 000 рублей.

По результатам проверки вынесено решение от 19.01.2010 N 1 о возврате больницей суммы необоснованно оплаченных услуг по талонам родовых сертификатов.

Невыполнение больницей указанного решения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что действующее законодательство Российской Федерации в области здравоохранения не содержит запрета на предоставление государственными или муниципальными учреждениями здравоохранения платных услуг одновременно с гарантированным объемом бесплатной медицинской помощи, предоставляемой в том числе на основании родовых сертификатов.

Суды, рассмотрев представленные доказательства, пришли к выводу, что все беременные женщины, получившие бесплатную помощь на основании спорных родовых сертификатов, получили платные услуги вне территориальной поликлиники, к которой они прикреплены, за рамками утвержденного стандарта и по собственной инициативе. Доказательств взимания ответчиком платы за оказание медицинских услуг, которые должны были предоставляться бесплатно в рамках родовых сертификатов, истцом не представлено и судами не установлено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.04.2011 оставил решение от 20.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 без изменения.

Заявитель (учреждение) просит о пересмотре названных судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств спора и неверное толкование и применение норм права.

В частности, заявитель полагает, что суды не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 18 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.01.2008 N 11н "О порядке и условиях оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, и выдачи женщинам родовых сертификатов" не подлежат оплате и направлению в региональные отделения Фонда талоны родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные учреждениями здравоохранения на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования, имевшие место в данном случае.

Кроме того, заявитель считает, что выводы судов о том, что все беременные женщины получили платные услуги вне территориальной поликлиники, к которой они прикреплены и об отсутствии доказательств взимания с беременных женщин учреждением здравоохранения платы за оказанные им медицинские услуги, не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что суды не приняли во внимание положение пункта 18 Приказа от 16.01.2008 N 11н, не предусматривающего оплату и направление в региональные отделения Фонда талонов родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные учреждениями здравоохранения на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования, неоснователен.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды установили, что взимания медицинским учреждением с пациенток платы за оказание им медицинских услуг, которые должны предоставляться бесплатно в рамках родовых сертификатов, и оказание платных услуг региональным отделением ФСС РФ не доказано.

Учитывая изложенное, суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что медицинское учреждение оказало женщинам в период родов и в послеродовый период бесплатные медицинские услуги и не совершало действий, направленных на получение повторной оплаты за услуги, оказанные беременным женщинам по собственной инициативе последних вне территориальной поликлиники и за рамками утвержденного стандарта, за счет средств фонда, поэтому обоснованно признали требование о взыскании спорной суммы в виде убытков неосновательным и не подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам, не может быть принят судом надзорной инстанции.

Обстоятельства данного спора, касающиеся условий оказания и получения услуг, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций. Изменение данной оценки не подпадает под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3903/2010 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"