||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-5328/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" (г. Москва) от 25.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-154038/09-136-972, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" (г. Москва, далее - комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соцбыт" (г. Москва, далее - общество) о признании договора простого товарищества от 20.05.2009 N 5-СК недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в натуре имущества, полученного по сделке.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, комбинат указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Комбинат, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, обосновал его тем, что сделка является недействительной на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершена в нарушение статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 20.05.2009 N 5-ск с целью управления и эксплуатации зданием общежития, расположенного по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2007 по делу N А40-3079/07-50-32 установлено, что здание общежития является собственностью города Москвы, в состав приватизированного имущества и в уставный капитал комбината не вошло, находилось до приватизации и находится в настоящее время на балансе истца, который является законным владельцем здания, поскольку оно было передано комбинату на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Москвы от 17.06.1994 N 1576-р, принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 как объект социально-бытового назначения, и используется для проживания сотрудников истца в качестве общежития.

Протолковав условия договора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорный договор не противоречит статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности города Москвы не нарушено, здание не отчуждено, внаем или в аренду не передавалось, было передано право владения этим зданием с целью управления и эксплуатации для проживания граждан, его специализация в качестве общежития не изменена, поэтому не нашел оснований для признания сделки ничтожной.

Кроме того, суд указал на недоказанность истцом, что ответчик знал или заведомо должен был знать об ограничениях на совершение сделки, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительной сделкой на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-154038/09-136-972 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"