||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-4335/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал Хаус" г. Москва от 20.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 по делу N А40-168664/09-116-1022 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Хаус" г. Москва (далее - ООО "Капитал Хаус") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" (далее - ООО "ТД "Русьимпорт") о взыскании 1.328.153,16 долларов США задолженности за поставленную по контракту от 24.05.2005 N 268/75243200/0003 алкогольную продукцию, 1.057.293,96 - долларов США неустойки, 44 000 000 рублей упущенной выгоды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Сараджишвили" (г. Тбилиси).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТД "Русьимпорт" в пользу ООО "Капитал Хаус" взысканы задолженность в размере 1.328.153,16 долларов США, неустойка в размере 634.069,77 долларов США, а также расходы по госпошлине в сумме 100 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 решение суда первой инстанции от 01.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО "Капитал Хаус" просит отменить судебный акт, указывая на нарушение судом статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что принимая постановление об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, дав указания суду о необходимости иной оценки доказательств и применении соответствующих норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сделал вывод о неправильном применении к отношениям сторон статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выводы судов сделаны без правовой оценки и исследования всех материалов по делу и взаимоотношений сторон в рамках спорного контракта, и указал на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не давал оценки обстоятельствам спора, новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.

Нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-168664/09-116-1022 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"