ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. N ВАС-5176/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Алтайскому
краю (ул. Пионерская, д. 4, с. Павловск, Алтайский край, 659000) от 28.03.2011
о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.05.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу N
А03-2794/2010 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению индивидуального
предпринимателя Широковой И.В. (ул. Чкалова, 70, с. Завьялово, Завьяловский район, Алтайский край, 658620) к Межрайонной
инспекции ФНС России N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным
решения инспекции от 11.12.2009 N 474 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Широкова
И.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Алтайскому
краю от 11.12.2009 N 474.
Решением суда первой инстанции от
31.05.2010 требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2010 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права. Инспекция полагает, что судами неправильно
применены положения статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, материалы истребованного дела, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных
актов в порядке надзора не установила.
Инспекцией проведена камеральная
налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
II квартал 2009 года, по результатам которой принято решение о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием принятия названного решения
послужил вывод инспекции о наличии у предпринимателя недоимки по налогу,
возникшей в связи с расхождениями между суммой налога, исчисленной к уплате в
соответствии с декларацией и суммами налога, отраженными в счетах-фактурах и
полученными предпринимателем от покупателей. В этой связи предпринимателю доначислено 373 653 рубля налога на добавленную стоимость,
начислено 14 010 рублей 96 копеек пеней и 74 730 рублей 60 копеек штрафа,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Как видно из решения инспекции при
реализации сельскохозяйственной продукции (мясо свинины,
говядины, шкуры КРС), закупленной у физических лиц (не являющихся плательщиками
налога на добавленную стоимость), сумма налога указанная в счетах-фактурах,
выставленных покупателям, исчислялась предпринимателем по ставкам 10 и 18
процентов со стоимости реализуемой продукции и составила 384 945 рублей. Сумма
налога, исчисленная к уплате в бюджет, определена предпринимателем в декларации
с налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса и составила 11
292 рубля.
Инспекция считает, что разность между
указанными суммами налога является излишне полученным предпринимателем налогом,
которая подлежит уплате в бюджет.
Признавая решение инспекции
недействительным, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что налоговое законодательство
не содержит положений об уплате в бюджет разности между суммой налога,
отраженной в счетах-фактурах, выставленных покупателям сельскохозяйственной
продукции, и суммой налога, отраженной в налоговой декларации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
поданном в суд надзорной инстанции, вывод судов не опровергают.
Сумма налога на добавленную стоимость,
предъявляемая покупателю, определяется по правилам статьи 168 Кодекса: при
реализации товаров дополнительно к цене (тарифу) налогоплательщик
обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. Для
сельскохозяйственной продукции, приобретенной у физических лиц, налоговая
ставка составляет 10/110.
Статья 154 Кодекса посвящена порядку
определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, которая
рассчитывается в налоговой декларации: при реализации сельскохозяйственной
продукции, закупленной у физических лиц, налоговая база определяется как
разница между ценой товара с учетом налога и ценой приобретения этого товара.
Из положений главы 21 Кодекса не следует,
что показатели налоговой базы, отражаемые в налоговой декларации (цена товара с
НДС минус цена приобретения товара), тождественны показателям, отражаемым в
счетах-фактурах (стоимость товаров с учетом НДС).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-2794/2010
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 31.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА