ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-5637/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Винтаж" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по делу N А55-13209/2010 Арбитражного суда Самарской области.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Винтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 40 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126, и об обязании министерства оформить документы по предоставлению в собственность вышеуказанного земельного участка путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости 667 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ министерства от 08.06.2010 N 12-1/0773/-10с в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 40 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126, а также обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении с учетом дополнения к нему, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как указывает общество, согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, является сформированным, а потому проведение лесоустройства в отношении указанного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда. Кроме того, общество считает обоснованной необходимость использования земельного участка площадью 40 000 кв. м для эксплуатации приобретенных им объектом недвижимости.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не находит названных оснований, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что представленные доказательства достоверно не свидетельствуют об отнесении спорного земельного участка к категории земель населенных пунктов, подтверждается материалами дела. В частности, имеющиеся в деле материалы лесоустройства Самарского лесничества, Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ", Лесной план Самарской области, утвержденный постановлением губернатора Самарской области 31.12.2008 N 149, свидетельствуют о нахождении спорного земельного участка в составе земель лесного фонда.

Приведенные обществом в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта доводы не опровергают названные выводы суда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом не представлено доказательств необходимости использования земельного участка площадью 40 000 кв. м для эксплуатации приобретенных им объектов недвижимого имущества общей площадью 1 613 кв. м, в связи с чем оснований для выкупа этого земельного участка не имеется.

Что касается ссылки общества на другое дело, разрешенное иначе, то она подлежит отклонению, поскольку судами принимались судебные акты при установлении иных обстоятельств по делу в отношении иного земельного участка, испрашиваемого в аренду.

Доводы надзорной жалобы о не направлении обществу копии кассационной жалобы опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-13209/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ