||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-2774/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-175543/09-56-953, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 19 824 343 рублей расходов, возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в городе Набережные Челны для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.05.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанции, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 296 846 рублей 89 копеек расходов. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец в 2006 году оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на общественном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.03.2006 N 104 "Об утверждении порядка расходования в 2006 году субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" субвенции на обеспечение равной доступности направляются на основании заключенных договоров между получателями бюджетных средств и транспортными организациями.

Между истцом и Исполнительным комитетом МО "Город Набережные Челны" 27.01.2006 заключен договор N 47/39 на осуществление перевозки городского населения.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Предоставленный истцом расчет не отражает фактические затраты на транспортное обслуживание, так как исчисляя размер расходов, истец применяет Инструкцию по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149, что является необоснованным.

Минфин России произвел альтернативный расчет истца, используя следующие показатели: количество реализованных ЕСПБ; доля истца в общем объеме перевозок; стоимость месячного проездного билета на трамвай; стоимость ЕМСПБ; субвенции из бюджета. В соответствии с контррасчетом Минфина России расходы истца за 2006 год составляют 296 846 рублей 89 копеек.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему делу вопрос о возмещении расходов транспортного предприятия, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-175543/09-56-953 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"