ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7399/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадалова Шахмира Бадал оглы (ул. Комсомольская, 1-5, г. Покачи, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, 628661) от 03.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 по делу N А75-61/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

В рамках дела о банкротстве в суд обратился индивидуальный предприниматель Бадалов Шахмир Бадал оглы (далее - кредитор, заявитель) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением об установлении его требования в размере 7 594 052 рублей 61 копейки, в том числе: 6 259 909 рублей 42 копейки - основной долг, 1 334 143 рубля 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.05.2010 требование кредитора в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 указанное выше определение отменено, производство по требованию кредитора о включении в реестр 2 500 776 рублей 61 копейки, составляющих сумму перерасхода авансов, подлежащих выдаче подотчетному лицу, прекращено. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, а также на незаконное, по его мнению, участие в судебном заседании представителя участника должника.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на перечисление на расчетный счет должника 3 162 741 рубля 90 копеек в качестве временной финансовой помощи, принятия в кассу должника 832 116 рублей 31 копейки от Бадалова Ш.Б.о., принятия к бухгалтерскому учету должника 2 500 776 рублей 61 копейки от подотчетного лица Бадалова Ш.Б.о. в соответствии с авансовыми отчетами (сумма перерасхода, подлежащая выдаче в качестве аванса подотчетному лицу).

Оценив эти обязательства, суды пришли к правильному выводу о том, что требование, связанное с перерасходом аванса, выданного бывшему директору Бадалову Ш.Б.о, не является требованием, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, поскольку возникло из правоотношений, которые регулируются нормами трудового законодательства.

Рассматривая правомерность остальной части требований, апелляционный суд установил, что условиями трудового контракта, заключенного между должником и заявителем, последнему запрещено осуществление действий по предоставлению финансовой помощи должнику. Такие действия, произведенные кредитором, а именно оказание должнику финансовой помощи - являются, по мнению суда, злоупотреблением правом, поэтому в силу статьи 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

Другие приведенные заявителем доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-61/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН