||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7399/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадалова Шахмира Бадал оглы (ул. Комсомольская, 1-5, г. Покачи, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, 628661) от 03.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 по делу N А75-61/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

В рамках дела о банкротстве в суд обратился индивидуальный предприниматель Бадалов Шахмир Бадал оглы (далее - кредитор, заявитель) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением об установлении его требования в размере 7 594 052 рублей 61 копейки, в том числе: 6 259 909 рублей 42 копейки - основной долг, 1 334 143 рубля 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.05.2010 требование кредитора в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 указанное выше определение отменено, производство по требованию кредитора о включении в реестр 2 500 776 рублей 61 копейки, составляющих сумму перерасхода авансов, подлежащих выдаче подотчетному лицу, прекращено. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, а также на незаконное, по его мнению, участие в судебном заседании представителя участника должника.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на перечисление на расчетный счет должника 3 162 741 рубля 90 копеек в качестве временной финансовой помощи, принятия в кассу должника 832 116 рублей 31 копейки от Бадалова Ш.Б.о., принятия к бухгалтерскому учету должника 2 500 776 рублей 61 копейки от подотчетного лица Бадалова Ш.Б.о. в соответствии с авансовыми отчетами (сумма перерасхода, подлежащая выдаче в качестве аванса подотчетному лицу).

Оценив эти обязательства, суды пришли к правильному выводу о том, что требование, связанное с перерасходом аванса, выданного бывшему директору Бадалову Ш.Б.о, не является требованием, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, поскольку возникло из правоотношений, которые регулируются нормами трудового законодательства.

Рассматривая правомерность остальной части требований, апелляционный суд установил, что условиями трудового контракта, заключенного между должником и заявителем, последнему запрещено осуществление действий по предоставлению финансовой помощи должнику. Такие действия, произведенные кредитором, а именно оказание должнику финансовой помощи - являются, по мнению суда, злоупотреблением правом, поэтому в силу статьи 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

Другие приведенные заявителем доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-61/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"