ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. N ВАС-7294/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Энергопромышленная компания" от 06.05.2011 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 по делу N
А60-23820/2010-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2011 по
тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее -
компания) к закрытому акционерному обществу "Энергопромышленная
компания" (г. Екатеринбург, далее - общество) о взыскании 38 276 828
рублей 63 копеек долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и
мощности по договору от 26.12.2008 N 18-01/33ПЭ и 3 235 045 рублей 48
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
08.04.2009 по 22.09.2010 с последующим начислением по день фактической оплаты
долга исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 процентов (с учетом
уточнения).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельного требования, относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено открытое акционерное общество "Металлургический завод им. А.К.
Серова".
Суд
установил:
решением от 30.09.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Руководствуясь
статьями 309, 310, 395, 422, 424 - 426, 431, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по
передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -
Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Методическими
указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую)
энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России
от 06.08.2004 N 20-э/2, суды пришли к выводу о том, что при расчетах за
оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться
величина заявленной мощности, определенная договором от 26.12.2008 N
18-01/33ПЭ между компанией и обществом.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной
инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом
(заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор от 26.12.2008 N
18-01/33ПЭ в редакции, утвержденной вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу N
А60-44599/2009-С3.
Согласно указанному договору исполнитель
обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии
(мощности) в пределах величин заявленной мощности, а последний - оплачивать
оказанные услуги.
Ссылаясь на задолженность за оказанные
обществу услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору от
26.12.2008 N 18-01/33ПЭ, компания обратилась в суд с настоящим иском, предъявив
ко взысканию разницу между стоимостью оказанных в
спорный период услуг, предъявленных к оплате компанией исходя из величины
заявленной мощности, и оплатой этих услуг обществом, произведенной исходя из
величины фактической мощности, а также о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Установив факт оказания компанией в
спорный период услуг по передаче электрической энергии и мощности, суды при
отсутствии доказательств оплаты обществом оказанных услуг пришли к выводу об
удовлетворении исковых требований.
Доводы общества о необходимости
применения при расчетах за оказанные услуги по передаче энергии фактической
мощности неосновательны.
Расчет за услуги по передаче
электрической энергии проверен и признан обоснованным и соответствующим нормам
действующего законодательства, учитывая, что истец применил величину заявленной
ответчиком мощности, основной в определении тарифа для исполнителя услуг.
Согласно положениям пункта 50
Методических указаний двухставочный тариф включает в
себя ставку на оплату технологического расхода (потерь) и ставку на содержание
электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной, а не
фактической мощности.
При этом относительно величины
фактической мощности суды исходили из предусмотренного подпунктом "а"
пункта 14 Правил N 861 основания ее применения.
Ссылка заявителя в
обоснование довода об отсутствии оснований для использования в расчетах
стоимости услуг заявленной мощности на неправомерность применения к отношениям
в спорный период условий договора от 26.12.2008 N 18-01/33ПЭ, поскольку началом
его действия следует считать дату вступления в законную силу решения суда от
25.12.2009 по делу N А60-44599/2009-С3, не принимается.
В отсутствие заключенного сторонами
договора и согласования заявленной мощности при расчете стоимости оказанных
услуг по передаче электрической энергии возможно использование величины
мощности, учтенной регулирующим органом при утверждении тарифа.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на определения
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче другого
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда в подтверждение довода о
нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и
применении норм права отклоняется, так как практика разрешения спорных
отношений не формируется указанными судебными актами.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А60-23820/2010-С10
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2011
отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ