||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7289/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, 14, г. Анадырь, Чукотский АО, 689000) от 06.05.2011 N 09-17/03293 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2011 по делу N А80-02/2005-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании государственного предприятия Чукотского автономного округа "Строительное управление Билибинской АЭС" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.09.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 15.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

АТЭКО: консалтинговая группа общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) на основании статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 21.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, инициировавшего дело о банкротстве, 160 000 рублей, составляющих неоплаченные расходы по оплате услуг по оценке имущества должника, оказанных обществом во исполнение договора от 07.12.2007 N 327/07, заключенного с конкурсным управляющим должником Алиевым С.Г. в целях обеспечения осуществления его полномочий.

Определением суда от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, производство по заявлению общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у общества права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2011 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием установить обоснованность заявленных ко взысканию расходов по делу о банкротстве и в зависимости от этого рассмотреть требования общества по существу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из приложенных копий судебных актов видно, что между обществом (исполнитель) и конкурсным управляющим должником Алиевым С.Г. (заказчик) заключен договор от 07.12.2007 N 327/07, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по определению рыночной стоимости указанного в пункте 1 договора имущества для принятия решения о его реализации на открытом рынке и представить заказчику соответствующий отчет.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 5 договора и составляет 300 000 рублей, в этот пункт соглашением сторон от 05.09.2008 внесены изменения и абзац второй изложен в следующей редакции: "Оплата производится безналичным перечислением в течение одного года с момента заключения настоящего договора. Заказчик вправе произвести предварительную оплату".

В обоснование своих требований общество указало на выполнение своих обязательств по договору в полном объеме и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Алиевым С.Г. обязанности по оплате оказанных услуг за счет имущества должника.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Определением суда от 18.06.2010 удовлетворены требования конкурсного управляющего Алиева С.Г. о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Требований о взыскании стоимости услуг привлеченного лица арбитражным управляющим не заявлялось.

Из пунктов 17 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 следует, что в случае, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он, а также привлеченные им лица вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с соответствующими требованиями в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Установив, что суд первой инстанции не рассмотрел требования общества по существу, суд кассационной инстанции правомерно, в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А80-02/2005-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"