||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7198/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "ЛУАМА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2010 года по делу N А75-7720/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2011 по тому же делу,

по иску Администрации города Нижневартовска (г. Нижневартовск) к закрытому акционерному обществу "ЛАУМА" (г. Нижневартовск) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Администрация города Нижневартовска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "ЛАУМА" (далее - общество) о взыскании 141 969 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, а также 26 119 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.02.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) подписан договор краткосрочной аренды от 22.10.2003 N 548-АЗ, по условиям которого обществу был передан в аренду земельный участок общей площадью 0,4378 га, по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель N 18, под строительство гаражного комплекса. Срок аренды установлен с 22.10.2003 по 22.10.2006.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Полагая, что в период с 01.10.2006 по 31.07.2009 ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным земельный участком в размере ставок арендной платы, установленных постановлениями Думы г. Нижневартовска.

Выводы судов соответствуют пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09.

Довод заявителя о необходимости применения в настоящем случае ставок арендной платы как для размещения индивидуальных гаражей, был отклонен судами исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт строительства и нахождения на спорном земельном участке именно индивидуальных гаражей. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-7720/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"