ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7198/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "ЛУАМА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2010 года по делу N А75-7720/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2011 по тому же делу,

по иску Администрации города Нижневартовска (г. Нижневартовск) к закрытому акционерному обществу "ЛАУМА" (г. Нижневартовск) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Администрация города Нижневартовска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "ЛАУМА" (далее - общество) о взыскании 141 969 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, а также 26 119 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.02.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) подписан договор краткосрочной аренды от 22.10.2003 N 548-АЗ, по условиям которого обществу был передан в аренду земельный участок общей площадью 0,4378 га, по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель N 18, под строительство гаражного комплекса. Срок аренды установлен с 22.10.2003 по 22.10.2006.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Полагая, что в период с 01.10.2006 по 31.07.2009 ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным земельный участком в размере ставок арендной платы, установленных постановлениями Думы г. Нижневартовска.

Выводы судов соответствуют пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09.

Довод заявителя о необходимости применения в настоящем случае ставок арендной платы как для размещения индивидуальных гаражей, был отклонен судами исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт строительства и нахождения на спорном земельном участке именно индивидуальных гаражей. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-7720/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА