||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7085/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 05.05.2011 (далее - комитет) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-28052/2010-С9 по заявлению муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 28.05.2010 N 01/002/2010-321 об отказе в государственной регистрации договора от 13.01.2010 о безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности юридического лица, в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - спорный договор), и обязании осуществить государственную регистрацию данного договора; признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 27.05.2010 N 01/002/2010-532 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 244,3 кв. м, номера на плане: первый этаж - помещения N 1 - 14, 40 - 41, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дагестанская, д. 34, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования на указанные нежилые помещения; признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 27.05.2010 N 01/002/2010-533 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 135,8 кв. м, номера на плане: первый этаж - помещения N 16 - 20, 24 - 26, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дагестанская, д. 34, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования на эти нежилые помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель, ссылаясь на пункт 62 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), указывает на необходимость применения к ситуации, когда даритель был ликвидирован до регистрации договора дарения и до регистрации перехода права, аналогичного подхода и регистрировать сделку и переход права на спорные помещения на основании решения суда о признании действий управления незаконными. При этом комитет ссылается также на исполнение договора в части передачи спорных помещений муниципальному образованию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как разъяснено в Постановлении N 10/22, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для применения указанного в Постановлении N 10/22 толкования к спорным правоотношениям ввиду следующего.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды квалифицировали спорный договор как договор дарения, подлежащий в силу требований пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный регистрации. Спорный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. Ввиду отсутствия государственной регистрации спорный договор является незаключенным согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для регистрации спорного договора на основании заявления только одной стороны сделки у управления не имелось.

Довод заявителя о том, что требования по настоящему делу включает в себя и требование о регистрации сделки, основанное на пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению в рамках оспаривания действий регистратора.

В силу указанного сделка как основание для приобретения спорных помещений в собственность отсутствовала, поэтому у судов не имелось оснований проверять ее исполнение, на что указывается в пункте 62 Постановления N 10/22.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-28052/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"