||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7619/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МТ-САР" (г. Саратов) от 23.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011 по делу N А57-1741/2010 Арбитражного суда Саратовской области

по иску ООО "МТ-САР" к ООО "Сантия" (г. Саратов) о взыскании предварительной оплаты в сумме 40 000 рублей и 320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и иску ООО "Сантия" к ООО "МТ-САР" о понуждении принять оплаченный товар и взыскании 932 рублей убытков, составляющих затраты по перевозке товара и расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2010 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А57-7141/2010 и N А57-9101/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А57-7141/2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2010 исковые требования общества "МТ-САР" удовлетворены в части взыскания 40 000 рублей долга и 267 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований ООО "Сантия" отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 названное решение суда отменено, в иске обществу "МТ-САР" отказано. Исковые требования общества "Сантия" удовлетворены в части обязания общества "МТ-САР" принять от общества "Сантия" 500 кг "ПДФ" (дезинфицирующее средство). Также с общества "МТ-САР" в пользу общества "Сантия" взысканы убытки в размере 700 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "МТ-САР" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Оценивая правоотношения сторон, судебные инстанции пришли к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи дезинфицирующего средства.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что общество "Сантия" не представило доказательств исполнения обязательства по передаче товара в разумный срок и, учитывая отказ общества "МТ-САР" от получения продукции по истечении разумного срока в связи с изменившимися обстоятельствами, признал требования последнего правомерными, а встречные требования общества "Сантия" несостоятельными.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Кодекса, если договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, то этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Поскольку сторонами срок для исполнения условия о поставке товара не установлен, то в соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи Кодекса должник обязан исполнить обязательство поставить товар в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований об его исполнении.

Общество "МТ-САР" с требованием к обществу "Сантия" о поставке товара не обращалось, в связи с чем срок исполнения обязательства по передаче товара, не может считаться нарушенным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказал в удовлетворении требования общества "МТ-САР" о взыскании предварительной оплаты за товар.

Разрешая встречные требования о понуждении общества "МТ-САР" принять оплаченный товар, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Кодекса в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно акту от 20.04.2010 общество "МТ-САР" отказалось принять товар, расходы по доставке товара составили 700 рублей и признаны судом апелляционной инстанции для общества "Сантия" убытками.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-1741/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"