ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7533/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шабановой С.Н. от 30.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2010 по делу N А11-14885/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Балабонкина В. М. к индивидуальному предпринимателю Шабановой С. Н. о взыскании 420 000 рублей задолженности по арендной плате с февраля по июль 2009 года.

Суд

 

установил:

 

иск основан на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком договорного обязательства по внесению платежей за пользование объектом найма.

Индивидуальный предприниматель Шабанова С. Н. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявила к индивидуальному предпринимателю Балабонкину В. М. встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 144 552 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 4 538 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований Шабанова С.Н. сослалась на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и указала, что осуществляла плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое помещение, без предусмотренных договором оснований по внесению отдельной платы за пользование земельным участком, поэтому у Балабонкина В.М. возникло неосновательное обогащение за ее счет в размере 24 552 рублей 98 копеек. С декабря 2007 года по декабрь 2008 года Шабанова С.Н. уплачивала арендную плату в большем размере, чем предусмотрено договором и в общей сложности переплатила 120 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Серинов В. Г.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 и от 01.02.2011 соответственно, требования Балабонкина В.М. удовлетворены, встречный иск Шабановой С.Н. удовлетворен в части взыскания с Балабонкина В.М. 24 522 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 3504 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета по первоначальному и встречному искам с Шабановой С.Н. в пользу Балабонкина В.М. взыскано 391 972 рубля 69 копеек.

Предприниматель Шабанова С.Н. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворил первоначальный иск в части долга.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были подробно рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка, они сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А11-14885/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО