||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-8370/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ул. Чехова, 6А, г. Саратов, 410007) от 06.06.2011 N 6796/1 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2253/2009 по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ул. Чернышевского, 124, г. Саратов, 410028) к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании 3 259 857 рублей 29 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 30.12.2005 N 52531т за период с 01.10.2008 по 31.12.2008. Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 292 Кодекса. В соответствии с указанной нормой заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Настоящая надзорная жалоба направлена в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 06.06.2011, то есть с пропуском установленного срока. При этом, исходя из приведенных нормативных положений, предельно допустимый срок обращения с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2010 по делу N А57-2253/2009 Арбитражного суда Саратовской области в порядке надзора на дату подачи заявителем надзорной жалобы также истек.

Вместе с тем следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, взаимосвязанные положения статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами. При этом данные положения не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра и не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Таким образом, подача надзорной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2010 по делу N А57-2253/2009 Арбитражного суда Саратовской области не является обязательным условием для пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из надзорной жалобы, заявитель не согласен также с выводами суда апелляционной инстанции, содержащимися в определении от 03.06.2011.

Однако из заявления и приложенных материалов не следует, что заявителем исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьей 292 Кодекса.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3 и частью 4 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района от 06.06.2011 N 6796/1 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А57-2253/2009 Арбитражного суда Саратовской области и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"