||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-3164/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "ГСИ-Строитель" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2010 по делу N А68-874/07-35/2-344/3, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 и определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Дом на Вересаева" к открытому акционерному обществу "ГСИ-Строитель" об обязании устранить недостатки.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Тульскгражданпроект".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ГСИ-Строитель" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 03.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 по настоящему делу. Данными судебными актами удовлетворены требования товарищества собственников жилья "Дом на Вересаева" (далее - товарищество) об обязании общества безвозмездно устранить протекание ограждающих конструкций подземной автостоянки жилого дома.

К указанному заявлению общество приложило среди прочих судебных актов постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010, которым определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, принятое по вопросу о взыскании судебных расходов, было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты общество в заявлении от 03.03.2011 не обжаловало.

Поскольку принятое по существу дела постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 обществом к заявлению от 03.03.2011 приложено не было, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 14.03.2011 это заявление возвратил в силу его несоответствия требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторное заявление общества, направленное им 06.04.2011 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, суд надзорной инстанции определением от 19.04.2011 также возвратил, как поданное с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 292 АПК РФ трехмесячного срока. Суд указал, что заявитель не представил доказательств тому, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, в связи с чем, не нашел предусмотренных частью 4 статьи 292 АПК РФ оснований для восстановления указанного пропущенного срока.

Общество 20.05.2011 снова обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010, дополнительно указав в этом заявлении на обжалование определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, принятого по вопросу о взыскании с общества судебных расходов.

Суд полагает, что заявление общества от 20.05.2011 в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 подлежит возвращению.

В повторном заявлении от 20.05.2011 общество указывает на пропуск предусмотренного законом трехмесячного срока по причине возврата судом надзорной инстанции поданных обществом заявлений, как не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства и на устранение заявителем этих недостатков путем подачи повторных заявлений. В этой связи общество полагает, что указанный срок им пропущен по независящим от общества обстоятельствам.

Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков, само по себе не может являться основанием для восстановления таких сроков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя и являющиеся основанием для восстановления срока.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное обществом заявление подлежит возвращению в части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление открытого акционерного общества "ГСИ-Строитель" в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2010 по делу N А68-874/07-35/2-344/3 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 по тому же делу возвратить.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"