||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-7365/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" от 13.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2010 по делу N А82-6168/2010-99, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2011 по тому же делу

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, г. Ярославль (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ", г. Ярославль (далее - общество) о взыскании 1 337 рублей 65 копеек задолженности по договору от 15.02.2008 N 0324/08-Р (далее договор от 15.02.2008) за период с 15.02.2010 по 17.03.2010 и 20 рублей 73 копеек неустойки за тот же период.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2011, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу департамента взыскано 1 337 рублей 65 копеек задолженности по договору от 15.02.2008 за период с 15.02.2010 по 17.03.2010 и 20 рублей 73 копейки неустойки за тот же период.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправомерный отказ суда кассационной инстанции в замене первоначального ответчика его правопреемником, нарушение единообразия судебной практики по данной категории споров.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между департаментом и обществом (рекламораспространитель) заключен договор от 15.02.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору от 15.02.2008, департамент направил обществу претензию от 07.04.2010 N 1329/02-20 с требованием произвести оплату.

Поскольку оплата произведена не была, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности факта использования обществом городского рекламного места и о наличии обязанности по оплате. При этом суды сослались на судебные акты по делу N А82-10227/2009-7 Арбитражного суда Ярославской области, которыми расторгнут договор от 15.02.2008 N 0324/08-Р.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда кассационной инстанции в замене первоначального ответчика его правопреемником не принимается.

В силу части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В постановлении от 18.02.2011 по настоящему делу нет указания на отказ в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. В то же время соответствующее определение заявителем не обжалуется.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А82-6168/2010-99 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.08.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"