||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-7276/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. и судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Меллер Е.Н. (г. Саратов) от 11.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А57-2165/2008 Арбитражного суда Саратовской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску индивидуального предпринимателя Меллер Е.Н. (далее - ИП Меллер Е.Н.) к Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова (г. Саратов, далее - комитет) и индивидуальному предпринимателю Юровой О.А. (г. Саратов, далее - ИП Юрова О.А.) о признании недействительным соглашения от 02.06.2006 к договору от 09.03.1999 N 397 аренды земельного участка для реконструкции торгового павильона в мини-магазин, площадью 37 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 31:0003, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Октябрьская.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Саратова (г. Саратов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов).

Суд

 

установил:

 

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Юровой О.А. о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела N А57-2165/2008 по иску ИП Меллер Е.Н., прокуратуры Саратовской области к комитету, ИП Юровой О.А. о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 с ИП Меллер Е.Н. взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ИП Меллер Е.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что отсутствует надлежащее уведомление заявителя судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, считает ошибочными выводы судов о взыскании 30000 рублей судебных расходов в разумных пределах.

Суд установил, что 16.02.2009 Юрова О.А. (заказчик) заключила договор на оказание юридических услуг с Булановым Д.Ю. (исполнитель), согласно которому Буланов Д.Ю. представлял интересы ИП Юровой О.А. в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по данному делу. Оплата ИП Юровой О.А. услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается расписками о передаче денежных средств.

С учетом объема, сложности выполненной работы, продолжительности и длительности судебного разбирательства (02.03.2009 - 10.08.2010), категорию спора и участие представителя в судебных заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с точки зрения критерия разумности счел подлежащими к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. При этом суд не признал в силу конкретных обстоятельств дела указанные расходы чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции указал, что ИП Меллер Е.Н., прокуратура Саратовской области и УФРС по Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела. Данный вывод опровергает довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-2165/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"