||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-7092/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Джафарова Ф.Ф. (д. Степаньково, Шаховской район, Московская область) от 21.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 по делу N А41-23419/09 Арбитражного суда Московской области по иску гражданки Рубиновой И.В. (г. Москва) к гражданам Джафарову Ф.Ф. (д. Степаньково, Шаховской район, Московская область) и Севастьяновой Н.И. (г. Москва) о переводе на истицу прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли (50%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Калина" от 14.08.2008, заключенному между ответчиками.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - общество "Калина", общество).

Суд

 

установил:

 

исковое требование мотивировано тем, что при совершении упомянутой сделки нарушено преимущественное право истицы на приобретение доли в уставном капитале общества "Калина", установленное статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Джафаров Ф.Ф. не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2010 и постановлением суда кассационной инстанции и от 21.02.2011, просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи (абзац второй пункта 4 статьи 21 Закона).

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (абзац четвертый пункта 4 статьи 21 Закона).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что договор купли-продажи от 14.08.2008, в соответствии с которым Джафаров Ф.Ф. (участник общества) уступил долю в уставном капитале общества "Калина" в размере 50 процентов Севастьяновой Н.И. (третьему лицу) по цене 5 000 рублей, заключен с нарушением преимущественного права другого участника общества - Рубиновой И.В. на приобретение этой доли.

Довод заявителя о том, что решением Шаховского районного суда Московской области от 14.08.2009 по делу N 2-189/2009 названный договор признан недействительным, несостоятелен. Как следует из оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции, решением Шаховского районного суда Московской области от 14.08.2009 признана недействительной иная сделка - договор купли-продажи доли в уставном капитале общества по цене 352 000 000 рублей.

Вывод о соблюдении истицей срока, установленного абзацем четвертым пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, сделан судом на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными этим судом фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-23419/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 по делу N А41-23419/09 Арбитражного суда Московской области отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"