||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-8272/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (Щелковское шоссе, д. 100, стр. 3, г. Москва, 105523; Рождественский бульвар, д. 17, кв. 27, г. Москва, 107045; далее - общество) от 15.06.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 по делу N А40-23973/09-89-285, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 по тому же делу по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (Щелковское шоссе, д. 100, стр. 5, г. Москва, 105523; далее - ООО "Элегия") о взыскании 8 607 487 рублей 68 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора субаренды от 20.08.2008 N 97А/08/Э-с-А и истребовании согласно прилагаемого перечня принадлежащего обществу движимого имущества, удерживаемого ООО "Элегия" в являющихся объектом субаренды помещениях по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, стр. 3 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца второго 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Гриневой Л.Л. действовать от имени учредителя общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Кроме того, заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца первого части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены копии других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 по делу N А40-23973/09-89-285, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 по тому же делу приложены копии оспариваемых судебных актов, а также копия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 по данному делу.

Вместе с тем, из содержания заявления и приложенных судебных актов следует, что по делу были приняты решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009. Копии данных судебных актов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от 15.06.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 по делу N А40-23973/09-89-285, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"