||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-8173/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ромадова Аркадия Борисовича, г. Благовещенск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2010 по делу N А04-781/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Элегант", г. Благовещенск, к индивидуальному предпринимателю Ромадову Аркадию Борисовичу, г. Благовещенск, о взыскании 1 674 541 руб. 89 коп.

Суд

 

установил:

 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта. Пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по ходатайству лица, участвовавшего в деле, может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и если не истек предельно допустимый шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010.

Кроме того, заявитель обжалует определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприниматель обратился 20.05.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

Также заявителем пропущен предельный шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, не соблюдены требования, установленные частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Ромадовым А.Б. по чеку-ордеру от 20.05.2011 в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Заявление индивидуального предпринимателя Ромадова А.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-781/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 20.05.2011.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"