||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-7034/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление общества с ограниченной ответственностью "фирма "НПК" (ст. Полтавская, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 по делу N А32-23949/2006, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "фирма "НПК" (ст. Полтавская, Краснодарский край, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Тимошкову Николаю Владимировичу, Комитету имущественных отношений Администрации муниципального образования Красноармейский район о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Краснодарского края, Красноармейский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 заявление общества" возвращено в связи с тем, что в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Устранив указанное нарушение, общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2011.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество обратилось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается штемпелем отделения связи, проставленным на почтовом конверте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, общество ссылается на устранение обстоятельств, послуживших основаниям для возвращения первого заявления.

Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "фирма "НПК" (ст. Полтавская, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 по делу N А32-23949/2006, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"