||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-7604/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каткова Евгения Сергеевича от 02.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-73423/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом фирменной торговли" (далее - общество; г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Каткову Евгению Сергеевичу (далее - предприниматель; г. Санкт-Петербург) о взыскании 372 700 рублей задолженности и 206 891 рубля 13 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.06.2010 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 372 700 рублей суммы основного долга и 100 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.10.2010 названное решение отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.03.2011 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение от 29.06.2010 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов предприниматель Катков Е.С. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что, действуя в рамках заключенного между сторонами договора от 10.01.2008 N 55, общество (поставщик) поставило предпринимателю (покупателю) товар на сумму 5 019 685 рублей, который оплачен покупателем частично, задолженность составила 372 700 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив факт наличия у покупателя задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы основной задолженности.

Сумма неустойки была уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным им фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка. Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-73423/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"