||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-7566/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общественного объединения "Ижорский региональный общественный фонд молодежных и военно-исторических программ "КАЧУР" (г. Колпино) от 10.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 по делу А56-34116/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, далее - комитет) к общественному объединению "Ижорский региональный общественный фонд молодежных и военно-исторических программ "КАЧУР" (далее - общественное объединение) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 11 076 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, улица Танкистов, угол улицы Пролетарской.

Суд

 

установил:

 

Решением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов объединение просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что не был надлежаще уведомлен арендодателем об отказе от договора аренды.

Как установлено судами, между комитетом (арендодатель) и общественным объединением (арендатор) заключен договор от 08.01.2003 N 06/ЗК-02180 аренды земельного участка площадью 11 076 кв. м, на срок до 13.03.2004. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.02.2003.

Дополнительным соглашением от 01.04.2004 N 1 стороны внесли изменения в договор и продлили срок его действия до 30.09.2004. Регистрация соглашения в установленном законом порядке произведена 27.04.2004.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор продленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 того же Кодекса при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Факт надлежащего уведомления ответчика о прекращении договора суды признали доказанным.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали договор аренды расторгнутым и удовлетворили заявленное требование.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-34116/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"