||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-7486/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление жилищного кооператива "Жилье-2000" (г. Старый Оскол, м-н Макаренко, 39;) от 03.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-2434/2010-23 по иску товарищества собственников жилья "Космос" (далее - товарищество) к жилищному кооперативу "Жилье-2000" (далее - кооператив) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-аналитический центр".

Суд

 

установил:

 

Решением от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.03.2011 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить упомянутые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на применение судами положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с правовыми подходами, выработанными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 и N 1093/10.

Как полагает кооператив, порядок расторжения с ним договора на управление домом был нарушен. К тому же, на последнем собрании домовладельцев его вновь избрали управляющей домом организацией.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вопрос об управлении домом товариществом решен четырьмя проводившимися с начала июля 2009 г. собраниями домовладельцев на основании их заявлений. Товарищество заключило с домовладельцами соответствующие договоры и с 01.03.2010 приступило к управлению домом, что подтверждено документально.

По указанным причинам суды не приняли во внимание результаты собрания домовладельцев, на которое ссылался кооператив. Также суды не выявили нарушения порядка расторжения домовладельцами договора с кооперативом на управление домом.

При названных условиях суды обоснованно пришли к выводу об обязанности кооператива передать товариществу техническую документацию на дом для надлежащего осуществления функций управления.

Судом кассационной инстанции, проверившим по жалобе кооператива законность и обоснованность судебных актов нижестоящих инстанций, поддержаны их выводы по существу спора.

Установленные судами фактические обстоятельства кооператив в заявлении в порядке надзора не оспаривает, на управление им домом не ссылается, довод о нарушении порядка расторжения с ним договора на управление домом не раскрывает.

В связи с изложенным, у коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется оснований считать, что при рассмотрении настоящего дела судами неверно применены или истолкованы нормы права либо имеется противоречие с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-2434/2010-23 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"